Согласно указанному закону будет создано 9 обособленных кассационных и 5 апелляционных судов общей юрисдикции. Так, кассационные суды будут располагаться в следующих городах: Саратове, Москве; Санкт-Петербурге; Краснодаре; Пятигорске; Самаре; Челябинске; Кемерово, Владивостоке. А апелляционные – в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде, Новосибирске. При этом апелляционный военный суд будет располагаться в городском округе Власиха Московской области, а кассационный военный суд – в Новосибирске (Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции»).
Цель нововведения – четкое распределение между разными судами функций по проверке и пересмотру судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке, которые ранее были сконцентрированы в одних и тех же судах.
Документ вступает в силу с сегодняшнего дня, за исключением отдельных переходных положений. В частности, кассационные суды и апелляционные суды общей юрисдикции будут считаться образованными со дня назначения на должность не менее половины от установленной численности судей соответствующего суда. При этом решение о дне начала деятельности указанных судов примет Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально известит об этом не позднее 1 октября следующего года. А полномочия президиума верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда по рассмотрению кассационных жалоб, представлений будут сохранены, если эти жалобы, представления будут поданы до начала деятельности соответствующего кассационного суда общей юрисдикции или кассационного военного суда, но не позднее 1 октября 2019 года. То же правило будет применяться и в отношении полномочий судов по по рассмотрению апелляционных и частных жалоб.
ВС РФ: компенсация морального вреда за нарушение срока передачи квартиры может быть взыскана с застройщика несколько раз.
10 ноября 2014 года В. заключил с обществом «П» договор участия в долевом строительстве жилья, в соответствии с которым застройщик должен был передать ему двухкомнатную квартиру не позднее 31 декабря 2014 г. В. исполнил свое обязательство по оплате стоимости помещения в полном объеме. А вот общество квартиру ему так и не передало. В связи с этим В. обратился в суд с иском о защите своих прав. Он просил взыскать с застройщика неустойку в размере 891 721,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 тыс. руб.
Суд удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с общества неустойку в размере 60 тыс. руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования истца в размере 30 тыс. руб., а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в компенсации морального вреда, судья отказал (решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 г. по делу № 02-2958/2016).
Ранее в пользу В. уже была взыскана неустойка за просрочку срока передачи квартиры за период с 1 января 2015 года по 14 мая 2015 года (решение Измайловского районного суда г. Москвы от 9 июня 2015 г. по делу № 02-2880/2015). С учетом этого суд пришел к выводу, что истец вправе требовать выплаты неустойки за период с 15 мая 2015 года по 14 августа 2015 года (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; далее – закон об участии в долевом строительстве). Вместе с тем судья счел, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и уменьшил ее размер (ст. 333 Гражданского кодекса). Что касается компенсации морального вреда, то суд решил, что право В. на ее взыскание уже было реализовано при первоначальном рассмотрении дела (в пользу истца было взыскано 10 тыс. руб.). Правоотношения между сторонами являются длящимися, уточнил суд. При этом событие, а именно: нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, имело место 1 января 2015 года, факт нарушения прав потребителя был установлен принятым ранее судебным решением, требование о взыскании компенсации морального вреда за указанное нарушение было удовлетворено. Оснований для повторного удовлетворения этого требования судья не усмотрел.
В. обжаловал это решение, указав, что неустойка была уменьшена незаконно, поскольку не было представлено доказательств ее несоразмерности, а также просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда. Но апелляция позицию районного суда полностью поддержала (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2017 г. № 33-3393/17).
Будучи уверенным в том, что тем самым его права были нарушены, В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В ней он просил отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Усмотрев в позициях нижестоящих судов нарушение норм права, ВС РФ жалобу В. удовлетворил (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 12 декабря 2017 г. № 5-КГ17-219).
Суд напомнил, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (ч. 9 ст. 4 закона об участии в долевом строительстве). А по общему правилу, моральный вред, причиненный потребителю подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вместе с тем ВС РФ обратил внимание на то, что ранее решением районного суда от 9 июня 2015 г. в пользу истца с ответчика были взысканы неустойка и компенсация морального вреда за период с 1 января по 14 мая 2015 года. Текущий же спор связан с иным периодом просрочки исполнения застройщиком своего обязательства: с 15 мая по 14 августа 2015 года. Тем не менее это обстоятельство не получило никакой оценки со стороны судов (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Нижестоящие инстанции, подчеркнул Суд, не приняли во внимание тот факт, что ранее в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в связи с нарушением его прав за более ранний период, тогда как в данном случае В. заявил требования о взыскании компенсации за новый период просрочки исполнения обязательства. Это упущение ВС РФ счел существенным и отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.
Стоит отметить, что к подобному выводу Суд приходит не в первый раз, что говорит о твердой позиции ВС РФ в отношении возможности неоднократного взыскания морального вреда с застройщика, не исполняющего свое обязательство по передаче объекта недвижимости (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 31 января 2017 г. № 83-КГ16-14).
1 марта 2018 года истекает срок действия «дачной амнистии» (упрощенной процедуры регистрации прав) в отношении индивидуальных жилых домов. В частности, до указанной даты применяется правило, предусматривающее, что для регистрации права собственности на такие дома не требуется разрешение на ввод в эксплуатацию (информация Росреестра от 9 февраля 2018 г.).
В связи с этим Росреестр рекомендует правообладателям земельных участков для ИЖС или расположенных в населенных пунктах для ведения личного подсобного хозяйства, на которых построены жилые дома, до 1 марта 2018 года обратиться в ведомство с заявлением о регистрации на них права собственности.
Для проведения этой процедуры потребуется оплатить государственную пошлину и представить разрешение на строительство, правоустанавливающие документы на земельный участок и подготовленный кадастровым инженером технический план жилого дома. Если ранее права на земельный участок были зарегистрированы, то представлять правоустанавливающие документы на него не нужно.
Заявление и документы на регистрацию прав можно подать в Росреестр при личном обращении в МФЦ, в электронном виде с помощью специальных сервисов на сайте Росреестра (в том числе в «Личном кабинете правообладателя») или направить по почте.
Заявления, представленные в Росреестр до 1 марта 2018 года, будут рассматриваться по правилам, действовавшим до указанной даты.
После 1 марта 2018 года для регистрации права собственности на жилой дом потребуется ввод жилого дома в эксплуатацию. Для этого необходимо обратиться в орган местного самоуправления по месту нахождения такого объекта.
В то же время депутат Госдумы Павел Крашенников уже предложил перенести окончание сроков оформления прав на объекты ИЖС в упрощенном порядке на 1 марта 2020 года. По мнению автора инициативы, после 1 марта при существующих нормах закона неоформленные объекты ИЖС будут являться самовольной постройкой и их придется легализовывать только в судебном порядке (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса), а это, по мнению разработчика документа, осложнит их введение в гражданский оборот. При этом для строительства садовых домов оформление разрешительной документации не требуется, следовательно с 1 марта этого года владельцы жилых домов и дачники окажутся в неравных условиях.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru
Сам ответчик выделить ему долю не просил, согласие на замену метров деньгами не высказывал и другой недвижимости не имеет. Местные суды отказали истцу в его просьбе, и тот дошел до Верховного суда РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС отказы коллег изучила и с ними не согласилась.
Вот аргументы Верховного суда. По 252-й статье Гражданского кодекса, имущество, которое находится в долевой собственности нескольких человек, можно разделить по их согласованию. Каждый участник долевой собственности вправе требовать свою долю. Если соседи договориться между собой не могут, то это может сделать суд по просьбе одного из них.
Если выделить долю невозможно без «несоразмерного ущерба» для остальных собственников, то желающий получить свою часть дольщик может просить у соседей заплатить ему за свою часть.
Выплата компенсации участнику долевой собственности вместо выделения доли допускается только с согласия самого собственника. Но если доля так мала, что выделить ее невозможно, и собственник кусочка «не имеет существенного интереса к использованию общего имущества», то суд может сам обязать соседей заплатить гражданину за его метр. Это сказано в 4-й части той же 252-й статьи Гражданского кодекса. Как только человек получает деньги, он утрачивает право собственности.
По мнению ВС, местные суды были не правы. Они решили, что хозяин метра «имеет интерес к использованию общего имущества, так как не заявлял требования о выделении ему доли». Это, заявила высокая инстанция, противоречит 252-й статье Гражданского кодекса. А ссылка местных судов на то, что у собственника мини-доли нет другого недвижимого имущества, не может быть основанием для отказа в иске. Кроме того, местные суды не обратили внимание, что собственник метра живет совсем в другом субъекте РФ и никаких отношений с хозяином оставшейся части квартиры не имеет. Как упрек в адрес нижестоящих судов ВС заявил и еще одну вещь — решая вопрос о реальной заинтересованности мини-собственника в общем имуществе, суды не учли неудобства, которые он причиняет другому собственнику.
Имеет ли хозяин метра интересов в «использовании общего имущества», решает суд в каждом конкретном случае, анализируя все представленные доказательства, подтверждающие необходимость и нужность общего имущества. Так, проверяется, в частности, возраст, состояние здоровья, профессиональная деятельность, наличие детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных.
Источник: Российская газета
Минфин России разъяснил, что в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, она уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 16 августа 2017 г. № 03-05-06-03/52611).
Напомним, что цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска – арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты (подп. 2-4 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса).
При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма госпошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в определенном порядке (ст. 333.40 НК РФ). В аналогичном порядке определяется размер госпошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований.
Финансисты также обратили внимание на то, что судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей (ст. 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).
При этом законность судебных постановлений, в том числе и по вопросам уплаты госпошлины, может проверить только вышестоящий суд.
Минфин России разъяснил, что, если доля в праве собственности на квартиру находилась в его собственности менее трех лет, то доход от ее продажи подлежит обложению НДФЛ. При этом налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 10 июля 2017 г. № 03-04-05/43621).
В рассмотренном примере физлицом унаследована 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Впоследствии недвижимость была продана, причем срок нахождения в собственности составил менее трех лет.
Напомним, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса).
При этом не подлежат обложению НДФЛ доходы, получаемые физлицами, являющимися налоговыми резидентами РФ, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в нем с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 НК РФ, в частности, если такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока и более (п. 17.1 ст. 217 НК РФ).
В свою очередь минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, доходы от продажи которого освобождаются от налогообложения, составляет три года, в случае если право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком, в частности, в порядке наследования (подп. 1 п. 3 ст. 217.1 НК РФ).
В то же время налогоплательщик при определении размера налоговой базы по НДФЛ имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в нем, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 млн. руб. (подп. 1 п. 1 ст. 220, подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ).
Такие неожиданные новации содержатся в приказе МВД, вступающем 10 июля в силу. Он вносит поправки в правила регистрации транспортных средств и регламент по оказанию этой услуги.
Пожалуй, одна из главных новаций — это упрощение порядка регистрации машин, у которых идентификационный номер съела ржавчина. До недавнего времени решить этот вопрос было крайне сложно. Упрощается порядок регистрационных действий с автомобилями, которые угнали, но потом вернули владельцу. Как правило, возвращают их уже с перебитыми номерами. И что потом делать с таким автомобилем, счастливый хозяин попросту даже представить себе не может. Вступившим в силу приказом этот пробел решается.
Восстановить регистрацию, если она была прекращена или аннулирована, теперь также можно в любом регистрационном подразделении без привязки к месту жительства. Также аннулировать регистрацию могут и сами сотрудники ГИБДД, если выявили, например, незаконное изменение конструкции транспортного средства. Теперь, если такой хозяин машины устранил все недочеты, то есть вернул конструкцию в прежнее состояние или узаконил изменения, он сможет восстановить регистрацию в любом удобном ему подразделении.
Не столь давно в России появился так называемый е-полис ОСАГО, то есть электронный полис. Он становится все более популярным на рынке. Но, приобретая его, автовладелец не получает документа об ОСАГО на защищенном бланке. Его вносят в базу данных РСА, он имеет все права, но не имеет бланка. Максимум, что он может сделать, — распечатать его на принтере и возить с собой. Так вот согласно новому приказу МВД, при регистрации автомобиля предъявлять полис ОСАГО больше не требуется. Сотрудники ГИБДД сами проверят его наличие через систему межведомственного электронного взаимодействия.
ГИБДД пошла навстречу тем, кто обратился за регистрацией через портал госуслуг. Раньше им требовалось сначала, так же, как и всем остальным, в назначенное время подойти к окошку, получить распечатанное заявление и только после этого ехать на осмотр автомобиля. Теперь автовладелец может сразу подъезжать на площадку осмотра. А потом отправляться в подразделение с готовыми документами и ожидать результата.
Еще несколько изменений административного регламента по регистрации транспортных средств коснулись приема инвалидов.
Помимо требований к оборудованию помещений для приема лиц с ограниченными возможностями, прописаны новые требования. Например, возможность принимать такого человека вместе с сурдопереводчиком.
А инвалидам, которым необходима собака-поводырь, не будут препятствовать попасть в помещение Госавтоинспекции вместе с питомцем.
Источник: Российская газета
Верховный Суд Российской Федерации отменил решения нижестоящих судов о привлечении к административной ответственности за нарушение правил парковки бывшего владельца автомобиля на том основании, что за рулем в момент правонарушения находился новый владелец транспортного средства (постановление ВС РФ от 10 апреля 2017 г. № 5-АД17-1).
Суд установил, что нарушение было зафиксировано средством видеофиксации, а на фотографии изображен автомобиль, который был продан неделю назад другому владельцу. Этот факт подтверждается договором купли-продажи, заключенным за 6 дней до нарушения, и копией ПТС.
При этом нижестоящие суды сочли, что поскольку проданный автомобиль был снят с учета в ГИБДД только на следующий день после нарушения, до этого момента договор-купли продажи не был исполнен, а переход права собственности не произошел.
ВС РФ, рассмотрев жалобу, отменил все предыдущие решения по делу и прекратил производство в отношении бывшей владелицы автомобиля в силу отсутствия состава административного правонарушения. Он указал, что новый собственник обязан перерегистрировать автомобиль в ГИБДД в 10-дневный срок после его приобретения (п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения). Также суд отметил, что согласно заключенному договору купли-продажи право собственности на автомобиль перешло покупателю в момент подписания договора, а значит именно покупатель и был владельцем автомобиля в момент фиксации правонарушения. И, следовательно, именно новый владелец подлежит административной ответственности за это правонарушение.
Минфин России разъяснил, что в случае приобретения квартиры у взаимозависимого лица налогоплательщику не может быть предоставлен имущественный налоговый вычет (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 26 апреля 2017 г. № 03-04-05/25014).
Напомним, что при определении размера налоговой базы по НДФЛ (п. 3 ст. 210 Налогового кодекса) налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ, в частности, квартиры (подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ). При этом размер имущественного налогового вычета не может превышать 2 млн руб. (подп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ).
В то же время имущественные налоговые вычеты не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы РФ. Также вычет не предоставляется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми (п. 5 ст. 220 НК РФ).
В свою очередь взаимозависимыми лицами признаются: физическое лицо, его супруг (супруга), родители, в том числе усыновители, дети, в том числе усыновленные, полнородные и неполнородные братья и сестры, а также опекун (попечитель) и подопечный (подп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ).
Минэкономразвития России разрабатывает поправки в порядок применения кадастровой стоимости объектов налогообложения, полученной по итогам оспаривания. Уведомление о подготовке соответствующего законопроекта1 размещено на Портале проектов нормативных правовых актов.
Так, предлагается установить возможность применения кадастровой стоимости, установленной в результате оспаривания, с даты начала применения оспоренной кадастровой стоимости. Согласно учетной карточке проекта, такая возможность будет предусмотрена только для физических лиц. Исходя из названия документа, поправки предполагается внести в ст. 391 и ст. 403 Налогового кодекса — следовательно, они будут распространяться на случаи оспаривания кадастровой стоимости не только земельного участка, но и других объектов имущества (жилого дома, квартиры, гаража, объекта незавершенного строительства, зданий, строений, сооружений).
Напомним, действующее законодательство предусматривает, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии при Росреестре или суда новая стоимость учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода (календарного года), в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости – но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 1 ст. 391 НК РФ). Аналогичный срок использования новой кадастровой стоимости предусмотрен для случаев изменения кадастровой стоимости других объектов имущества (п. 1 ст. 403 НК РФ).
Ранее ФНС России разъясняла на своем официальном сайте порядок применения кадастровой стоимости, если налогоплательщик добился ее снижения в результате оспаривания итогов государственной кадастровой оценки в суде. В частности, налоговая служба пришла к выводу, что налогоплательщик вправе исчислить земельный налог исходя из новой кадастровой стоимости земли только после внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а не с момента вступления в силу решения суда, который определил новую стоимость.
В случае принятия предлагаемых министерством поправок они вступят в силу в декабре текущего года. До 26 апреля проект закона будет проходить процедуру публичного обсуждения.